Дорожка в никуда

Предложенная редакция закона содержала ссылку на несуществующие федеральные нормы. Цель этой ссылки — успокоить общественность. Если федеральные нормы появятся, то они будут обязательными для исполнения, вне зависимости от того, есть на них ссылка или нет.

Вообще проект закона на 60 процентов состоял из подобных декоративных ссылок. И одна из задач состояла в том, чтобы вычистить из проекта все пункты, не имеющие собственного правового смысла. В первую очередь, это нужно для того, чтобы сделать закон понятным для всех граждан, и чтобы не было ситуаций, когда один закон по-разному комментируют одновременно трое специалистов.

Да я, честно говоря, не думаю, что от удаления этого пункта что-то изменится. Как не было развития в этом отношении, так и не будет. Они могли бы дописать в закон конкретные цифры, минимальные нормы и требования — пожалуйста. Но кто сказал, что эти нормы и требования кто-то будет соблюдать?

Единственное, наличие таких норм в местном законе, может быть, вселяло бы в петербургских велосипедистов какую-то уверенность, когда нужно что-то у чиновников потребовать. А в случае со ссылкой на какой-то другой закон, по моим ощущениям, ничего такого не даст.

Да, это формальность, но она очень показательная. Недаром этот пункт исчез из закона, а не появился в нём. Ведь если бы он появился, это тоже стало бы формальностью. И никто не стал бы думать, что вице-губернаторы сейчас придут с лопатами эти дорожки прокладывать.

Вообще у меня складывается такое впечатление: как только губернатор вспоминает о велоинфраструктуре, то что-то начинает двигаться. Он, в целом, не против развития этого направления, а вот чиновники уровнем ниже — против. Поэтому как только губернатор перестаёт вспоминать про велосипедистов, процесс начинает движение в обратном направлении.

Удаление пункта, который гласил, что «все нужно делать в соответствии с федеральным законодательством», фактически, ничего не меняет. Все документы более низкого порядка и так должны ему соответствовать. Другое дело, что никаких новых и более четких нормативов не включили, хотя могли бы — это демонстрирует полный консенсус исполнительной и законодательной власти в этом вопросе: никаких подвижек в ближайшем будущем не предвидится. Ну, мы это и так знали.

Что нужно велоструктуре Петербурга в первую очередь? Восстановить положение 68-РП. Конкретно ту часть, которая говорит, что при новом строительстве или реконструкции старых дорог, должно быть предусмотрено проектирование велоинфраструктуры. Таким образом, мы создаём задел на будущее, чтобы в дальнейшем не сталкиваться с этими проблемами.

Положительный эффект сейчас может оказать любое действие властей в этом направлении — будь то общественный велопрокат, пилотный участок велодорожки, принятие постановления о развитии велосипедного движения или что-то ещё. Общественный запрос явно созрел, тысячи людей хотят изменений, и мы были бы признательны за ответную реакцию. Пока ни письма, ни акции, ни рабочий диалог не помогают — нас просто игнорируют.

Если несколько лет назад я говорил: «Петербург — столица велосипедного движения страны», то сейчас я думаю о том, что он в этом смысле превращается в деревню Гадюкино. В то же время в Москве, Екатеринбурге, Уфе, Великом Новгороде проводят эксперименты по внедрению велоинфраструктуры. Пусть они проходят с некоторыми ошибками, но они, тем не менее, имеют место быть.

В прошлом году самым значительным событием по развитию велоинфраструктуры стала установка велопарковок. Сначала они были плохие, потом их переделали в хорошие. Но это уже было каким-то жестом в сторону наших проблем.

Единственным шагом вперёд в прошлом году было появление городских велопарковок — плохих и в неудобных местах. Переделал их по нашей просьбе только Адмиралтейский район. Все остальные стоят, никто ими не пользуется. Первый блин комом, но давайте уже двигаться дальше — все же можно делать, постепенно исправляя и улучшая.